04/01/2011 - 20 usuarios online


Noticias de guion


Claude Chabrol: “Cuando escribo, me encargo de mantener la trama principal bien atada”

Chabrol
Chabrol

El veterano cineasta francés Claude Chabrol estrena a partir del viernes 8 de abril “La dama de honor”, una nueva muestra del interés de este superviviente de la época de la “Nouvelle vague” por los misterios familiares. Ahora, se basa en una novela de Ruth Rendell para en un guion coescrito por Pierre Leccia contar la historia de Philippe (Benoit Magimel), de 25 años, un chico normal, atractivo, que vive con su madre y dos hermanas más pequeñas en un barrio tranquilo de las afueras y que acaba de empezar a trabajar con un contratista inmobiliario. En la boda de su hermana, se siente atraído por su dama de honor, Senta (Laura Smet). Se trata de un amor a primera vista, pero ella no ama como los demás. Su pasión envuelve y consume a Philippe. Un día, Senta le sugiere que, como prueba de su amor mutuo, deberían matar a un completo extraño...

¿Como resultó la escritura del guion?

Trabajé en el guion con Pierre Leccia, que hizo un trabajo excelente adaptando otras obras de Ruth Rendell. Normalmente, cuando escribo, me encargo de mantener la trama bien atada, y dejo que mis colaboradores se concentren en sutilezas psicológicas. En este caso, la trama ya estaba muy elaborada así que me dediqué a disfrutar de las pequeñas cosas, algo que normalmente no tengo la oportunidad de hacer.


¿Ha realizado cambios significativos en el guion respecto de la novela?

Sí, hubo una idea que me surgió en el último momento. Resultó muy gratificante porque le envié el guion a Ruth Rendell y me contestó que estaba encantada. Espero que no lo dijese por cortesía. Le gustó especialmente mi idea, que era que el vestido de dama de honor se limpiase y se le devolviese a Senta, que lo utiliza para un propósito que no puedo decir sin desvelar toda la trama, pero resultó una buena idea desde el principio.


Como ocurre en sus películas, la novela de Ruth Rendell hace más hincapié en la psicología que en el misterio y el suspense...

Cierto. Sabe lo que pasa en la mente de la gente. Al mismo tiempo, algo bastante inusual es que es capaz de capturar el impacto de su entorno social, cómo se ganan la vida, dónde viven, etc. Todo eso puede resultar totalmente fascinante, pero hay muy pocos escritores de suspense que sean conscientes de ello.


Aún así, al final la trama siempre se resuelve.

Por supuesto, pero espero que el público se olvide de todo lo que han oído sobre una chica que se pierde en los próximos quince minutos de película. Lo que realmente quiero es que el público se involucre, que se identifique con el personaje de Benoit para que, cuando al final toma la decisión, y estamos hablando de una decisión realmente irracional, el público no se sorprenda. De ese modo pensarán "eh, después de todo, ¿por qué no?". Cuando de hecho lo que decide es totalmente inconcebible.


¿Qué fue lo que más le interesó de la psicología de los personajes de la novela de Ruth Rendell?

Normalmente, al abordar la relación entre la pasión y la razón, suele ganar la pasión pero solemos arrepentirnos, y pensamos "Oh, pobre, se está dejando dominar." Aquí, no quiero que pase eso. La película termina con la decisión irrevocable de Philippe de lanzarse al abismo y me gustaría que el público dijese "Yo, en su caso, quizás hubiera hecho lo mismo..."


¿Fue deliberado contar una historia más pasional, más sensual que las de sus películas más recientes?

No siempre se pueden tratar los mismos temas. Nos guste o no, la pasión se expresa a través del sexo, al menos durante un tiempo. Necesitamos mostrar la atracción que siente Philippe, el 80% de la cual se basa en el sexo y sólo el 20% es el resultado de la necesidad de llenar un profundo vacío en su vida, una ausencia de sueños. Si la chica no resultara atractiva sexualmente, no funcionaría. Él se lo pensaría mucho. Pero en este caso, se entrega por completo.


¿Cómo presentó el guion a su actor Benoit Magimel?

Si el actor necesita que le explique lo que quiero y lo que significa, probablemente es porque me he equivocado al elegirlo. Le envié el guion a Benoit y le pregunté si le interesaba. Me contestó que le gustaba mucho y hablamos de ello de forma inteligente. Después, tuvimos que suspender el rodaje un par de veces y Benoit se aseguró de estar disponible cada vez.


¿Diría que el asesinato es la anarquía llevada al límite?

El problema es que el asesinato es un poco más serio que la anarquía. Ahí está el problema. Ya no hay anarquía porque es verdad que ahora matar a alguien es la única forma de rebelarse pero como rebelión es inexcusable. Estaría bien que la gente se rebelase más, pero necesitan encontrar otros medios.


Una vez dijo que no era pesimista respecto a las personas sino respecto a sus vidas.

Sí, creo que han tomado el camino equivocado. La gente le da mucha importancia a cosas que no la tienen, o que tienen menos de la que creen. Me impactó especialmente el ataque reciente contra la felicidad. Se publicaron varios libros que afirmaban que la felicidad es una idiotez. Me hizo gracia porque siempre podemos encontrar a gente que lo piense pero no todos se ponen a escribir libros al mismo tiempo. De todos modos, hubo muchos debates y discusiones, y al final la gente dijo "pues la felicidad no es una idiotez total después de todo".


¿Qué piensa del público mientras escribe y rueda?

Trato de no hacerles las cosas más difíciles. Hay algunas películas aterradoras, que proponen soluciones vacías o idiotas a los problemas de la gente. Todas las soluciones tipo Schwarzenegger son malas. No hablo del Schwarzy el gobernador sino de Schwarzy el actor. Está muy, muy equivocado. Es el ídolo de gente como Bush, que no tienen ni un solo pensamiento racional en la cabeza. Sus pensamientos parecen racionales pero no tienen nada que ver con la realidad.


Nunca proyecta una imagen particularmente atractiva de la vida familiar.

La familia es uno de los mayores fraudes que existen. En la medida en que es un concepto tremendo, cuando se convierte en una estructura social obligatoria, resulta atroz. Ahora mismo, las cosas son interesantes porque la gente habla mucho de la ruptura de la familia nuclear pero en vez de usar sentimientos reales como punto de partida, usan una especie de carta de obligaciones. La idea tradicional de la familia es abominable. El árbol familiar es una invención monstruosa. La gente presume de que uno de sus antepasados era el proveedor de mostaza oficial de Papa. ¡Es patético!


¿Es posible dominar la propia locura?

Resulta muy tentador saber cómo es cierta forma de perversidad. Resulta enrevesado, pero en el libro ya era así. El listado de "cosas que debo hacer" de Senta es muy retorcido. Hacer el amor con alguien del mismo sexo parece lo más sorprendente, si exceptuamos matar a un completo extraño para probar que tu amor lo hace todo más apetecible, una especie de chiste. Plantar un árbol resulta muy duro...


A menudo se le compara con Hitchcock. ¿Pensó en Psicosis cuando estaba escribiendo la película?

Ahora lo veo. En función de los gustos de la gente, será "me recuerda a Psicosis" o "no se parece en nada a Psicosis". O una o la otra.


¿Le molesta la comparación?

No me molesta y tampoco me agrada. No es ni totalmente cierto ni totalmente falso, en el sentido que piensa la mayoría de la gente. Es un análisis poco preciso de la situación. Aún así, prefiero que la gente diga que les recuerda a Hitchcock pero no es tan bueno como que digan que les recuerda una película de Alan Smithee.

© Wanda Visión-abc guionistas

06/04/2005 17:57:21